给侧结构性改革的经济增长与长期目标

供给学派原意涵的政策措施 主要是通过降低税收 来提高投资 和增加供给的积极性。它的大规模减税 将会刺激富人投资的增加，这个过程也会通过提供更多的工作机会 使得穷人受益。但是供给经济学所应对的核心问题是上世纪70世纪年代，西方国家出现的失业与通胀并存的滞胀问题，值得一提的是当前的中国经济并不存在滞胀。

我们所面临的几个大问题，主要集中体现在 国际金融危机冲击下的外需下滑;基本增长动力源发生变化导致的增速下滑;产能过剩以及制度性扭曲等方面。所以我们不能单纯期望依靠减税和削减福利的措施，这是无法解决我国当前存在的复杂经济问题。

以发展经济学为核心的各种结构主义供给学，它兴起于上世纪的50年代，其主张以国家干预和大规模投资措施 来突破发展中国家的低收入均衡陷阱。其实质是主张干预主义和非均衡主义，其表现形式是各种“重工业优先发展战略”以及“进口替代战略”。但是这明显的与我国完善市场经济体制，促进均衡发展和进一步扩大开放的目标不相一致。

在1989年，美国学者威廉姆森对拉美国家的经济改革提出了十条改革措施，被称为“华盛顿共识“，其以快速私有化，快速自由化以及宏观平衡为内容。但是“华盛顿共识”的政策太过迷信市场的原教旨主义，以“华盛顿共识”为指导思想的拉美和东欧国家结构性改革的失败，也已经宣告了“华盛顿共识”的破产。

以产权理论为核心的新制度经济学，虽然抓住了制度革新的要点，却把经济转型简单化为单纯的产权问题，实际上回避了转型本身所内含的复杂性。中国之所以取得了举世瞩目的成功，就是因为我们自己创立和发展了许多新的企业，而不是把原来的国有企业私有化。换言之，我国的经济成就是增量改革 与渐进改革所带来的，而不是简单私有化的问题。

总而言之，以上来自西方国家的关于“供给侧结构性改革”的理论，是在其特定背景下，为解决当社会存在某一特定问题的实践而产生。面对当前我国这种复杂背景下的综合性问题，是很难直接套用西方这些理论 来达到解决我国经济问题的目的。是因为短期的刺激只会进一步恶化债务问题，鼓励无效率产出将会造成更多的产能过剩，所以我们在短期内应着重让市场规律来发挥大的作用，哪怕是牺牲短期的经济增长。当然也有很多学者提倡反周期的经济刺激政策，他们也不是反对能够提高长期经济增长的政策，而是认为实体经济或许比想像中的还要脆弱，如果在短期内让经济发生大幅度的下滑，势必会严重打击市场的信心，但是如果担心的是这个，那么最终的结果是，我们的长期目标也将无法实现。所以供给侧结构性改革的战略与战术之间的冲突，已经明显的影响到了我国经济政策的一贯性和一致性。