1978年2月，恢复高考后的第一批大学生进入大学校门。 在恢复高考３０年后的今天，高考改革成了争论最多的教育话题之一。 ３０年来，高考成就了无数青年转变命运的梦想，其缺陷也受到越来越多的质疑。 高考至今仍是我国最公平、百姓认可度最高的人才选拔制度。但随着时代发展，高考制度已站在了改革的十字路口。历史性地梳理高考探索过程中的若干焦点问题，也许有助于拨开争论的迷雾，更加理性地看待高考改革。 这是1978年春，北京大学迎来恢复高考后录取的第一批新生。1977年，高考招生废除“文革”中实行的推荐入学的办法，恢复统一考试制度。 我是１９７７年参加高考的，如今作为春风智慧产业机构的董事长，在北京和天津创办了五家公司，推行企业教育和咨询策划。曾经为北京资源集团、浪潮集团、超星数字图书馆、香港御美丽女性用品、财富公馆、中食肽灵、新疆广汇房地产等17家企业作过策划；为全搜网、中国人寿合肥公司、中国人寿福清公司、华美依兰科技公司、清华紫光制药、安邦制药等12家公司做过全年咨询案；培训过的企业有扬翔集团、三叶集团、佳通轮胎、 中石油、中石化、中联重工、万通集团、 中青旅、中国工商银行、鞍山钢铁、中国建设银行、 太原钢铁、中国网通、中国移动、大量保险、 保健企业1700余家。 如果没有当年恢复高考，就没有我今天的成就，但是我不会让女儿太看重高考。 女儿高中英语成绩突出而其他科目一般，我对她说：“当前的高考用一张考卷评判所有人才，这显然不科学。你能否成才，关键看你能否找到适合自己的道路，而不在于高考成绩。” “一把尺子量天下”是高考制度遭受到的最多的批评。我认为，人们总说“分数面前人人平等”，但单一尺度的高考却造成了更深层的不公平：一是不同学生有不同的专长、兴趣和职业倾向，这些被高考压抑了。二是我国教育资源分布不均衡，学生基础各异，作文考“面向大海”还是“背靠大山”对上海和重庆学生影响不同，英语考不考听力和口语对城市和农村孩子影响也不一样。 １９９９年，教育部开始在部分省市试行“３+Ｘ”科目考试方案，这是３０年来力度最大的高考改革动作之一。“３”指的是语、数、外；“Ｘ”是指从理、化、生、政、历、地等科目中自由选组或综合。广东省率先试水，到２００３年，各地普遍推开，衍生出了多种形式。 数年来，对于此项改革的评价不一。去年，国家统计局在京、津等十省市进行的一次专项调查显示，大多数人认为“３＋Ｘ”体现了“一般”和“特殊”相结合的现代教育理念，但仍有约三成学生表示不赞成这种方案，认为它加重了偏科倾向和课业负担，没有完全实现改革初衷。 为体现区域特色，２０００年，上海率先打破全国统一命题的传统，实行自主命题。去年，高考考场上已有１５个版本的试卷。这项旨在促进区域考试公平的改革获得了较广泛的认同。 纵观上千年的中国考试史，“统一”和“个性”一直是个两难选择，但既然人才需求是多样化的，就不能用单一标准来评价。希望这方面的改革逐步走向完善。 在今年的全国两会上，有的人大代表建议“废除高考”，建议用高中会考等方式测试学生“学术潜力”，同时大幅提高社会服务、学校社团记录、教师评价等因素在学生考核中的比重。去年则有专家提出“由中学老师推荐学生上大学”，全国统一考试分数不公开，只用来证明老师没有说谎。这些观点都引起了激烈争论。 “废除高考”论者参考了国外经验，如美国高校招生，就十分重视中学老师或其他权威人士就学生社会实践、实际工作能力、品德、特长写出的推荐意见。但接受记者采访的多数专家反对照搬国外经验。我认为在我国社会诚信机制尚不健全的今天，实行推荐制一定会产生权力寻租的腐败现象。 目前，在中国还找不到一套比高考更加公平有效的人才选拔制度。新浪网的高考专题调查显示，“支持改革，不能废除”的意见占到８６．１４％，而“支持废除”的只有９％。 ３０年来的实践证明，高考改革不是单纯的教育改革，它受到社会发展水平、教育发展均衡程度、诚信制度建设等多方面制约，牵一发而动全身。用老子的名言“治大国若烹小鲜”来比喻高考改革：如果相关配套措施和管理手段跟不上，操之过急，不仅会在实施中走样，还有把“小鲜”翻烂的危险。