现代的管理将更为民主，但它会愈来愈宽松吗？这样的问题可能让你迷惑。宽松不是管理的风格，是对管理的放弃，即使戴上再多的“人性化”、“无为而治”的头饰。为什么管理者必须“严”字当头？起码有三个理由：

     第一，再自觉的人都需要“压力”。人与所有生物一样是环境的产物，离开所谓的外因，人不可能完全因为“内因”而产生具体的行动。如果说在一定时间内某个人的人格特征相对稳定，那么他作出何种行动反应的主要变量，就主要来自“外部”了。业精于勤而荒于嬉，行成于思而毁于随。只有特续的压力，才可能转化为长期的动力。

    第二，员工自发的努力在方向上总是与组织的要求产生偏差。离开了团队目标和原则的指引，个体的自发行动将不可避免地产生偏差。有时候是个人某方面的特长，带来了方法的偏向性，有时候纯粹因为自尊而不愿意共享他人的“最佳实践”却执意要独僻奚径。这时候，外部的约束是保证效率和质量的必要手段。

    第三，严格对待员工，意味着管理者的自我加压。少数管理者“严于律人，而宽以待已”，这种放纵的自私将导致组织的换散。一般情况下，严格要求他人，意味着自己先做出表率。虽然表率不是领导的全部，却是必须的基础。“宽松而随意”的管理既意味着工作绩效的不可预期，也意味着组织成员很难在工作中成长。

    也许有反对者强调“google”等公司“自由创造”的管理风格，但我相信在那种风格中一定保证了“竞争性”机制，一定有某种共同的信念成为大家不可违反的法则。这是一个组织的基础。为了更准确地理解我所说的“严格”，可以翻出先人孔子的名言“七十而随心所欲不逾矩”。“随心所欲”的外在表现之下，却是“不逾矩”的内在原则。