于是,“权力”就这么一下子成为人人讳言、人人喊打的过街老鼠。这种浮躁的认知开始蔓延到企业,开始侵袭到管理,开始流行于各种领导力的培训课堂。潮流也?趋势也?欺骗也?抑或是真相也?
还有那些流行的管理畅销书和名人传记。不断给我们重复什么才是管理者的成功之道,但那些千篇一律的真理,却在残酷无比的现实面前愈加脆弱,员工们内心的诧异逐渐变成怀疑,原本的理想主义者开始陷入另一个极端:原来,这世界根本没有一相情愿的美好,有的只是你争我抢的斗争,权力才是唯一的硬通货。
这是关于权力的真相吗?作为企业领导力的一部分,权力到底如何发挥作用?数百年来的全球管理实践,“权力”与业绩的关联到底在哪里?权力是很多人口中的毒药吗?那些实际掌握权力的领导者,为什么将“权力”的危害经常挂在嘴边?
现在就开始,还原“权力”的真相吧,因为“权力”也需要清白。
关于权力的真相一:权力是一种资源分配。权力越大,可支配的资源越多,所带来的收益也就越高,所以企业的权力所有者,如果不能有效分配资源,不能实现资源的最大化效用,要么让渡权力,要么承担后果。
从这个角度而言,权力天生就有制约机制。
在苹果,作为创始人和精神领袖的乔布斯,权力不可谓不大,但他也遭遇过董事会与股东的罢免,后来的王者归来,也是凭借ipod、iphone、ipad在全球市场的超高占有率,乔布斯最大化的配置了苹果的产品资源、品牌资源和管理资源,赢得了资本市场和终端消费者的认可,这才是乔布斯除了他天才般的个人魅力外,真正的实力所在。
所以,在领导力的范畴内,请不要把权力当职位,也不要把权力当权威。权力的所有者,如果不能实现资源的最大效用,瞬间就可变的权力尽失,这个世界自然也就没有永恒的权力,只有当权力赢得了应有的结果,权力才会拥有支持者。
以阿里巴巴创始人马云为例,他的权力来源于哪?第一,创业时如此多人反对,但仍一意孤行,坚持己见,他承担了最大的后果,也就获得了最大的权力;第二,互联网泡沫发生时,很多企业选择改行或者退出,但马云已然带着阿里团队做市场深耕,他的坚持让他赢得了行业的权力;第三,面对合作伙伴雅虎,马云每个阶段都采取了不同的应对之策,哪怕遭遇道德质疑和阴谋论的包围,他已然用权力为阿里的最大利益负责。
至少在领导力的范畴内,没有世袭的权力,只有分配资源的能力。
关于权力的真相二:权力是一种制度激励。当把“权力”完全排斥在个人需求之外的时候,既不客观,也不现实,更重要的是,这往往成为一些人在不能获得“权力”现实下的一种“释然”的解释,更重要的是,他们会因为而否定那些通过正当途径获得“权力”的人,这一点儿都不公平。
马斯洛的需求层次论,早已经把人类的五大需求说的透彻到底。而达尔文的进化论,也早就告诉了这个世界的另一个现实:物竞天择,适者生存。
但,现实中,很多人将“竞争”的结果,简单的理解为:名与利。而把这一过程中,当事人的努力、勤奋、积极向上等因素全部忽略,这本身的公平性就值得商榷。当把“权力”置于企业管理的角度,你就会发现,“权力”其实就是企业各种激励的制度之一。
制度激励,可以包括薪酬,可以包括表扬,可以包括职位,可以包括股权,当然就应该包括“权力”了。就像我们先前提到的“权力是一种资源分配”,企业赋予某种权力给到你,其实也是在告诉你:请给公司更大的结果吧,不然,权力随时就会收回。
反过来,如果“权力”不能成为一家公司制度激励的一部分,这才是天理不容。凭什么让哪些可以给企业带来更大利益的人,远离权力的核心?优秀员工作为企业的稀缺资源,当然也需要合理配置,表现之一就是赋予其更大的权力。
当然,任何时候,一个企业都应该包容那种得不到“权力”的失意者的失落,这是一种朴素的情感,也是一种可以理解的情绪,只有企业给所有人公平竞争的机会,他们就一定会有机会。
机会均等,结果从来不均等,这或许也是竞争的宿命之一吧。
关于权力的真相三:权力是一种责任机制。要想权力吗?请先准备好承担责任。否则,权力来的快,去的也快。除了那些非正当的竞争途径外,权力带给人的也包括“枷锁”:不逃跑、不逃避、不推脱,承担到底,负责到底。没有约束的权力是猛兽,没有责任的权力是寻租。
如果说前两个真相是权力的基础,那么最后一个真相则是权力有效性的保障。
在全球畅销的那本领导力一书中,以身作则、共启愿景、挑战现状、使众人行、激励人心这五大领导力之源,都潜含着一个主题,那就是责任。无自我责任,权力就变成了贪欲;无团队责任,权力就变成了摆设;无职业责任,权力就成了为虎作伥。
所以,责任与监督,永远伴随着权力始终,也为权力的制度化应用提供了保障。之所以"权力"一词臭名昭着,很大程度上是因为当权者失去了责任与监督,没有这两条,权力果真就是万恶之源。
(请孙军正老师讲课就上中华讲师网;代理孙军正老师的课程就上中华讲师网。)