突击测验:一位表现平平的员工来找你,证明说他得到的工资太低,应该提升5%。而你公司的预算已经很吃紧了,他现在的年薪是5万美元,你应该:
(1)
(2)
(3)
(4)
现在满大街都是求职者,让他辞职而不是加薪似乎是良好的商业意识,但来自美国进步中心(CAP)最近的一项研究让人清楚看到,事实并非如此:员工流动的成本很昂贵。
员工更替的成本包括职位空缺、招聘和培训期的生产力损失。年收入不到5万美元的职位占全美劳动力市场的40%多,对这些职位来说,替换一名员工的平均成本大约为该员工年薪的20%,这是自由主义倾向的智库在深入研究了31家企业里面大量员工流失的案例后发现的结果。
所以在上面的例子中,选择不给表现平庸的员工加薪的话,也许暂时能省钱,但如果他提出辞职,那么你将损失相当于他年薪20%的资金。最好选项呢?给他加薪5%。尽管员工替换成本是一次性的,而加薪则是持续积累的,那也需要四年才能抵得上替换成本。
流动性高、报酬较低的工作(年薪低于3万美元),替换成本稍低一些,大约为年薪的16%,但这个比率还在迅速增加。例如,在2011年,37%的酒店/旅馆服务生和食品公司服务员工自愿辞职。这些早已利润微薄的企业因此又增加了一大块开支。
麻省理工学院斯隆商学院教授Zeynep Ton发现,只要改变内部政策,这些企业可以减少员工替换的成本。例如,韦格曼斯(Wegmans)食品超市常年位列美国最适宜工作的公司一百强(今年的排名为第四名),按每小时劳动力计算的话,它的全时间员工流转率仅为4%。换句话说,那些内部激励政策,让它成为员工流转成本低、且适合工作的好地方。
失去一个“正常”员工的成本很高,但美国进步中心(CAP)统计研究发现,高管流失的成本是个天文数字——高达员工工资的213%。
美国进步中心还说,向员工提供年假、增加一点工作灵活性之类低成本的福利,能显著降低员工流转率。结论明确:虽然没有完美的一揽子薪水和福利方案能阻止员工跳槽,但公司仍然应该把员工流转的成本考虑在内。