我特别选择了青岛啤酒<行情资讯论坛点评>来阐述我的国企改革理念。我认为青啤的改革值得政府关注。　　我国20年改革的大方向是对的，国有企业目前的确存在效率低下的问题，亟须改革。我从来不反对国企改革，但是目前的国企改革中一些将国有资产以贱卖的方式（包括MBO）转成私人资产（包括国企经理人和民营企业家）以提高效率的做法是我反对的。我建议产权交易必须暂停，MBO必须立刻停止，但最重要的是，我认为国企未来的改革应该建立以激励机制和信托责任并重的方式建立一套职业经理人制度。　　我国这20多年来的产权改革只重视透过激励机制提高效率，但完全忽略了信托责任。我国国企经理人激励机制不足是个历史的现实，因此在改革过程中，“所有人缺位”的错误思维成为国企经理人侵吞国有资产的最好借口，也就是说做不好反而是应该的，做得好的激励机制就是把国有财产变成自己的。我用一个很形象的例子来说明问题。我们家今天很脏，请一个保姆清理一下，结果我们家就变成保姆的了，这就是目前的国企改革的做法。我们应该确立一个正确的思维，中国根本就没有所谓“所有者缺位”的问题，中国国有企业当然有所有人，而这个所有人就是国家。这种国家持股的现象在欧洲和亚洲也非常普遍，并非中国特有。国企老总就是“保姆”，因此把企业做好是应该的，做不好就该被炒鱿鱼，这就是国企职业经理人对国家和股民的信托责任。　　但我们也必须建立一套提高职业经理人经营效率的激励机制。具体做法是政府行政命令首先应该退出市场，而国有股留在市场，成立以专业人士为主的董事会，以市场价格在二级市场聘用职业经理人，而职业经理人可以包括过去经营卓有绩效的民营企业家。董事会应以每季度的硬指标公开、透明地评估职业经理人，以决定其去留。但职业经理人不能成为股东，他只能透过期权激励机制以市场价格用自己的钱购买股票。　　这个做法是我们未来应该努力的目标。但是在这个目标还没有达成以前，青啤的金志国却以职业经理人的身份成功地完成了青啤的改革，他的做法值得我们重视。　　根据国退民进的想法，是不是在青岛啤酒最危险的时候，以贱价或MBO的方式卖给青啤的下一任CEO金志国或者其他民营企业家呢？还好青岛国资局没有做出这样错误的决定。在原先国企的架构下，以及地方政府的指指点点下，职业经理人金志国开始了他的困难的改革。他的改革充分说明了我所提倡的职业经理人的制度是可以改善国企的经营绩效的。如果我所提倡的职业经理人的制度包括政府行政命令退出市场，而国企不必退出市场等等能够推行的话，我相信金志国的职业经理人的改革能够更为有效地推行。　　2001年7月，金志国明确地调整青啤的营运战略，由“做大做强”改变为“做强做大”，着力推行改革，提升公司的内部核心竞争力。青啤的改革措施有（1）架构重组、（2）品牌重组、（3）增减子公司股权、（4）减慢收购速度。我认为这些重组的做法对于国企改革而言具有相当参考性。　　由2001年以前的青啤股价的走势看来，大部分时间青啤H股股价会在并购消息发放后下跌，反映香港机构投资者对青岛啤酒并购消息持负面反应。由于对青岛啤酒的前景持怀疑态度或质疑一连串并购对青岛啤酒能否产生协同效应，触发投资者于并购消息发报后拋售青岛啤酒股票。　　反之，青岛A股股价却受并购利好消息影响而令其股价不断上扬。改革前，A股股价一直偏好，这由于国内的小股民羊群心态下，视收购为好消息。但改革后，A股股价并未因改革而大幅上升，基本保持稳定。　　而香港机构投资人较国内股民更着重基础分析。由于机构投资人认为青啤做大做强的策略失当，因此青啤疯狂收购的结果使得青啤H股股价在2001年改革前一路下滑。但2001年改革后股价却不断上升，显然是机构投资人肯定青啤的改革策略。 .pip_li {background:url(https://adimage.bokee.com/images/images/pip/ulbl.gif) 0 10px no-repeat;float:left;color:blue;width:150px;text-indent:8px;line-height:24px;}.bluelink a {color:#074ECE;}